Reakce a vysvětlení p.Straky cenzurou nezveřejněno
Ješte jednou k 34. plesu zahrádkáru ale nejen k nemu
V minulém vydání Vimperských novin (č.5/2009) předseda ZO CZS Vimperk pan Dr.Vojtěch
Vlček popsal dění okolo posledního plesu vimperských zahrádkářu. To, co je v článku uvedeno
je pravda, ne však úplná, a podaná tak, že by mohla vést k mylným závěrum alespoň co se týče
mého jednání. Proto bych se rád k celé záležitosti vyjádřil a přitom zodpověděl i jeho dotaz ke
mně, proč jsem podal trestní oznámení na částečně známé a částečně neznámé pachatele
připravující a konající ve Vimperku trestní čin obecného ohrožení spočívající v organizování
hromadných společenských akcí v budově, která k tomu není technicky způsobilá a nesplňuje
podmínky dané zákonem k pořádání takových akcí, právě den před konáním plesu zahrádkářu.
Odpověď je jednoduchá: Protože mé veškeré předchozí neformální i formální kroky k zajištení
alespoň přibližně rovných podmínek pro podnikání v oblasti pořádání hromadných
společenských akcí ve Vimperku nevedly k cíli.
Výslovně se ohražuji proti tomu, že bych při tom kohokoliv bral jako rukojmí. Původcem ve článkuzmíněných „některých informací i
z jiných zdroju“ jsem byl já, neboť zhruba od poloviny ledna, kdy jsme se z inzerce ve
Vimperských novinách a z vylepených plakátu dozvěděli, že se ve Vimperku budou konat akce
s počtem zúčastněných /návštěvníci + účinkující + obsluhující personál/ převyšujícím 200 osob,
jsem začal jednat a hned na několika jednáních, volených tak, aby se to po Vimperku mohlo
roznést, upozornoval na to, že jejich konání odporuje platným předpisům a že pokud se to
nezmění, podniknu proti tomu patřičné kroky. Nebylo to poprvé, kdy jsem takto zasáhl.
V minulosti to dotčený pochopil a od svého záměru ustoupil. Nyní ne. Po dalších formálních i
neformálních konzultacích jsem se obrátil na Odbor výstavby a územního plánování
Městského úřadu Vimperk, který následně v dané věci zahájil správní řízení. Z mého pohledu
přímo nezúčastněného a poněkud vzdáleného provozovatele, se však stále nic nedělo. Pozdeji
jsem se dozvěděl, a konec konců i článek pana Dr. Vlčka to dosvědčuje, že všichni zúčastnění
jim určené informace obdrželi. Nereagovali však jak na neformální postupy tak dokonce ani na
zahájené správní rízení. Komu není rady ….. Nezávisle na všem předchozím jsem v úterý před
pátečním konáním plesu osobně zatelefonoval na číslo, které bylo pro CZS uvedeno na jedné
dřívější smlouvě. Představil jsem se a upozornil na nezpusobilost vybraného místa pro konání
plesu. Žena, která se nepředstavila- dle hlášky v telefonu by se snad mohla jmenovat Marie, se
napřed ptala, jestli chci na ples vstupenky. Když pochopila, oč mi jde, tak se zeptala, co mi do
toho je, a poté se zeptala, zda bych nemohl své oznámení podat až příští týden, až bude po
plese. Řekl jsem, že ne. Takže nebrav v potaz mé dřívější aktivity zahrádkáři byli ode mne
nejpozdeji 3 dny před konáním plesu zcela konkrétně a adresně informování jak o dané situaci
tak o tom, že zasáhnu. Z duvodu osobních zkušeností jsem od samého začátku jednal tak, aby
zahrádkáři mohli včas změnit místo pořádání plesu a dopady na ně a jejich hosty byly
minimální. Za to, že se tak nestalo a vše se řešilo poslední den, je především zodpovědné
vedení ZO CZS. Dr.Vojtěch Vlček jednající jménem ZO CSZ Vimperk, je z titulu své bývalé
pracovní funkce dostatečně kvalifikován k tomu, aby vedel, co a v jaké formě může a v případě
pochybností má požadovat k uzavřením nájemní smlouvy tj.nechat si předložit kolaudační
rozhodnutí. Tím, že tak neučinil, porušil nejen své funkční povinnosti ale nebýt telefonátu od
vedoucího Odboru výstavby a územního plánování MeÚ ve Vimperku i zákon, a nemuže se
omlouvat neznalostí, i když předtím obdobné jednání jiných osob nebylo postiženo. Na druhou
stranu chápu a sdílím jeho rozhořčení, že není všem měřeno stejným metrem. V jeho situaci se
ocitlo i mnohých dalších představitelů ostatních zájmových občanských sdružení, odboru,
představitelu orgánu státní správy i samosprávy i obchodních spolecností. Vetšinou si
neuvedomují nebezpečnost obdobného konání, i když by z titulu své funkce či pracovního
zařazení, si vědomy být měli.
Nájem nezpůsobilé nemovitosti pro hromadnou společenskou akci lze přirovnat k organizování
a provádění hromadné jízdy několika plně obsazených autobusů nesplňujících zákonné /právní
ani technické/ podmínky jejich provozu na pozemních komunikacích.
Pokud někdo chce na vimpersku a prachaticku pořádat akci o více než 200 zúčastněných
/návštěvníci + účinkující + obsluhující personál/ má a i v dohledné době bude mít na výběr
prakticky ze 3 sálu splnujících současné přísné především protipožární požadavky :
1. u nás v KD Vimperk Cihelna - samotný sál má prozatím maximální kapacitu 556 osob,
s navazujícími prostory až 800 osob
2. v Park Hotelu v Prachaticích – sál má maximální kapacitu 400 osob, navazující prostory
neměly k letošnímu lednu, kdy jsme údaje zjištovali, žádné platné požárně bezpečnostní
řešení
3. v Národním domě v Prachaticích – sál má maximální kapacitu 300 osob
Žádný z nově budovaných či rekonstruovaných sálu ve Vimperku a okolí nebude kolaudován
jako veřejný shromaždovací prostor s maximální kapacitou nad 200 osob.
Občas je z neznalosti kritizována výše ceny pronájmu moderních sálu použitelných jako tzv.
veřejný shromaždovací prostor, tj. s kapacitou nad 200 osob. Lidé si neuvědomují, že
investiční náklady nezbytné ke splnění zákonem vyžadovaných podmínek činí miliony korun a
pravidelně se opakující roční provozní vícenáklady, především na i dvakrát ročně se opakující
revize bezpečnostních systému, se pocítají v desetitisících korun. Konkrétně se mohu
vyjadrovat pouze o našich prostorech v KD Vimperk Cihelna. Provoz sálu při stávajících
cenách, nižších než u velikostně srovnatelných, kapacitně však menších, akusticky, technicky i
esteticky často významně horších konkurenčních sálů, je umožněn pouze díky současnému
pronájmu ostatních prostor KD Vimperk Cihelna.
Závěrem bych chtěl čtenáře Vimperských novin ubezpečit, že hlavní prioritou naší spolecnosti
je poskytování kvalitních a cenově dostupných služeb v bezpecných prostorách kulturního
domu, jejich stálé zlepšování a rozšiřování. Ješte v letošním roce, ale nejen v něm, provedeme
ve Vimperku významné změny včetně vstupu do nových podnikatelských aktivit. O nich bych
vás rád informoval v dalším článku. Již nyní však mohu uvést, že i v nich budeme dbát na
dodržování alespoň přibližně rovných podmínek pro podnikání a používat při tom stejné
postupy jako doposud počínaje neformálním upozorněním a plným využitím právních
prostředku konče.
Ing. Milan S t r a k a
jednatel obchodní spolecnosti
Coating CZ, s.r.o.
Clánek byl odmítnut ze dvou duvodu:
1. byl príliš dlouhý
2. obsahuje prvky skryté reklamy KD Cihelna